蒋介石传读后感（一）
闲极无聊，信手拈来一本《蒋介石传》，书中以较为客观的角度描写了蒋介石从出生到日本求学，从从军到登上高位，从权倾当野到败退台湾的历史过程，细细读来，一个活生生的蒋介石跃然于纸，让我思绪万千。
关于蒋介石，想必并不需要我多说什么？每个人的心目中都会对他有一个自己的评价？对于蒋介石，我只知道他的一些最最基本的情况：他名中正，字介石，1887年10月31日生于浙江奉化，1975年4月5日在台北病故。是中国国民党当政时期的党、政、军主要领导人。除此之外，从没思考过他是不是一个好的领导者？他的失败该归咎于什么
观完全书蒋介石给我的感觉是，那是一个接受了封建思想教育很深，一个很传统的男士，追寻着父辈光宗耀祖的思想，并一辈子实践着。一个守旧的人用着守旧的方式统领着当时风雨飘渺的中国。如果说蒋介石的失败在于他自己所说的党政军的腐败，但其中却缺少一人就是他自己的，归根结底，我发现他用施恩的方式令手下效忠（这只是其中一部分），他的施恩令追随者感恩戴德，但错误的是他放纵手下一边腐败一边效忠。毕竟整个社会都是由人组成，一小部分的腐败却会令另一大部分的人怨声四起。于是革命开始了，不懂得收服人心却用兵力镇压，这大概是熟读儒家却不懂得得人心者得天下的道理的人的悲哀吧？
那是一个心胸极其狭隘的人，当西安事变结束后，张学良将军将蒋委员长亲自送到南京，但极度愤怒的蒋介石对着幽禁了他三天的张学良说，'你关了我三天，我要关你一辈子'。而蒋介石的老家溪口就是张学良将军幽禁生活的序曲，因为蒋介石喜欢这里的山水风光，于是把张学良关在他的脚下，他最喜欢的妙高台下面雪窦寺的后面的小旅社中。这段历史我不想多做评述，但一个人身关民族存亡正义的行为，虽然冒犯了一下他的权威，就对一个人的人往后长达一世纪的生活就做出了他自己的决定。十年，二十年甚至更长，他的火气延伸到他去世的那天还没熄灭。一个高高在上的人的没有宽大的胸襟去包容自己的手下，却一味的用金钱去讨好追随者们，也许这也是他失败的一大诱因吧？
他对人的包容在哪里呢？去了他的老家溪口，看了美仑美奂的小洋房和他的出生的故居我才知道，他眼中有的只是他自己的家，他为他的家人和自己修建了许多的在当时很流行的房子，并扩建了自己的旧宅。一个统治着一个社会的人心中重要的只有他的小家而已这可能就是他失败的原因之一，他为自己出生的地方投入了太多的精力去报效自己的母亲和自己的家族，提携和包容自己有血缘关系的人，甚至那个人是抢走所有家产的大哥。在他退守台湾时，为了他的族人不受解放军的可能会出现的不公平对待而把自己所有族亲全都带走，却丢下了溪口千千万万的和他毫无血缘的人。但这些保留下来的故居，这些曾经见证了他的辉煌历史的遗留物都在告诉我这是一个军阀留下来的。一个为了自己的生活的更好去牺牲别人并掠夺更多财物供自己享用的人他的失败不是偶然而是必然的。
书中最后一句话令我记忆犹新，大意是说在当时的社会条件下如果不出现一个叫蒋介石的人，也会有另一个不知名的人站在他的位子上，这是当时的社会历史条件所选择的一个悲剧性的人物而已。
蒋介石传读后感（二）
近日一口气读完《蒋介石大传》，虽然叙事略感拖沓，但总体感觉是一部相当不错的人物传记。
写领袖人物的传记是很难的，难就难在分寸不好把握。现在已经不是一棍子打死或一味唱赞歌的年代，怎么相对客观地描述领袖人物的完整一生，不仅需要掌握大量一手资料，需要有很好的文笔和宏观把握能力，更需要有一种魄力，一种敢于面对现实、敢于说实话的魄力。
我这个年龄段或更早的人，对蒋介石的印象大多来自过去电影、课本等载体，基本的概念是国民党反动派的头目，更确切地说是一个纯粹的反面人物，一个彻头彻尾的坏蛋，与领袖人物扯不上边。读了《大传》后，才觉得过去的认识是片面的，也才真正感到解放思想是多么的重要。过去这类书是不能出的，写这样的书小则判刑入狱，大则拉出去枪毙，怎么能说蒋介石是个领袖人物呢，怎么能说蒋介石在抗战中运筹帷幄呢，怎么能说是蒋介石的努力废除了帝国主义强加给中国的不平等条约呢？30年前这确实难以想象。
《大传》让我更加全面了解了那一段过去的历史，那个沧海桑田、血雨腥风的年代，也让我感知到当今社会的开放与包容，诋毁我们曾经的敌人并不能太高我们自己，我们太需要包容，这种包容来自于认知，而认知来自于历史书籍，这大概也是读书的乐趣所在吧。
蒋介石传读后感（三）
刚刚读完了美国传记作家布莱恩·克洛泽的《蒋介石传》，照例我要写下一点感想。
现在这个时代已经不是非黑即白的，评价一个人也是一样。
小时候受得教育都是说蒋介石是反动派，美国的走狗之类的，但是当人长大后，懂得分辨黑白时，我觉得以前的价值观很可笑，以前的价值观是被强加的，我们没有自己思考过。
在受了这么多年所谓“国民教育”后，突然听到另外一些观点，感觉挺新鲜，然后对以前的价值观充满怀疑，甚至完全抛弃，最后成为愤青，意识形态这个东西处理不好，真的会成为它的傀儡。
我现在明白了，学历史要先弄清事实，怎么评价历史是之后的事，弄清事实才是开始。想想以前，甚至现在，教育先灌输给我们总是一边倒的东西，先把东西条条框框好了才给我们看，永远我们都看不到真相。
蒋介石是个怎样的人，当然他是对中国影响很大的人。对于怎么评价历史人物，功与过是一个传统的标准，大陆这边的历史教育更是如此。虽然蒋介石野心勃勃，在中国的传统他不符合一个贤主的标准，所以他得不到民心。他的战略上在当时的中国情形下完败给毛泽东。(www.lizhi.com)
蒋介石自称自己的政府是中国大陆唯一合法的，事实上也如此，在当时，就算我也承认蒋的政府是唯一合法的，但也因为合法野背负太多期望，面对太多困难。蒋的政府进行每一次行动都要看列强的脸色，做任何事都要对外承担责任，同时也要对民众负责。而蒋却选择先对列强负责，漠视民众。这样的政府离被民众抛弃不远了。毛领导的中共政府个人认为没有什么负担，可以说没有什么后顾之忧，既然都是野政府，就敢放手去干，效果反而更好。
蒋的政府的成分太复杂混乱了，有军阀、地主、买办、官僚等等，都是没有统一信仰的。如何团结的了。所以蒋在1928年表面上统一了中国，其实中国还是四分五裂的。
贪污腐败，蒋个人虽然更注重权力而非金钱，但对下面贪污视而不见，最后导致失败。今天，中共同样贪污成性，不知命运如何。现今台湾还可以称作民主自由的地区，风水轮流转，不知以后怎么发展。
无论中共还是国民党，都希望中国统一。