子鱼论战读后感（一）
翻开《子鱼论战》的时候，只是很单纯地沉醉于金先生酣畅淋漓的评语中：笔快，却如剪刀快相似，愈剪愈疾，愈疾愈剪。胸中无数关隔噎之病，读此文，便一时顿消。而对于宋襄公，则改变了最初的看法。
此时读《子鱼论战》，仿佛在看《大话西游》一样，宋襄公的仁义道德就像是唐僧的罗里啰嗦，扮演着荧幕上的一个丑角，一个演绎着冷笑话的人。我们可以选择欣赏，可以选择不看，但是我们又怎么能妄加评论呢？
宋襄公，用今天的话来说，更像是一个楞青，他想当春秋霸主，他气恼郑国对楚国的拥护，以及后来的他攻打郑国，他迎战楚国，都只是想光明正大地决一高下，不想靠阴谋阳谋取得胜利。在他的眼里，赢就要赢得正气凛然，输，也要输得轰轰烈烈。这是很君子式的比试。只可惜，他忘记了他代表的是一个国家，而不是个人。他忘记了在他倒下的背后，有无数个跟着他一起受难的人民。也许，也只是因为这些人民的受难，他被指责了。但是，倘若这场战斗放在两个人之间的比试，他会是一个英雄式的人物。而不是愚蠢。
宋襄公代表着传统，“如果能把自己放在一个楚国士兵的位置，放在一个对手的位置，放在一个老弱病残的位置，放在一个平民百姓的位置，就会知道，宋襄公所坚持的，对我们意味着什么。”这是天涯一网友的观点，我所赞同的是，如果把你自己放在一个对手的位置，你会明白。有朋友问我什么是英雄的定义，我觉得，英雄只是人的定义而已，对于别人的定义，谁也说服不了谁。在我看来，假如公子羽遇上了受伤的傅红雪，即使他们是注定的对手，但是我相信公子羽绝不会趁人之危，倘若这样，这算是我理解的英雄。
“古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”既然宋襄公谈到古之为军，那在他那时代之前，肯定有过那样的做法，只是很多人遗弃了，而他坚持了，这就是战争的结果。
也许，很多的事情都在乎我们看的角度，视觉的出发点。毛泽东说宋襄公是一头蠢猪，这是从历史的眼光看的。我觉得，宋襄公是一个扮演着冷笑话的人，这是从文学的角度出发的。文学上的宋襄公跟真实的宋襄公是两回事。历史需要评论，因为那样才会让人产生责任心和历史感，所以每一个历史人物都会有是非功过的论断。而从文学的观点出发，宋襄公可以使一个很可爱的人。这就看你从什么角度来看了。
我只能说，宋襄公是一个秉持着传统的人，在他生活的那个社会，是很重视礼仪的。他以为自己遵守礼仪，别人也会光明正大地和他一决高下。他活在那个时代的理想之中…
这只算是我对几千年前的一个人的理解，但是那个时代距离我们太远，我们谁也无法准确读懂，我能做的只能是，希望在大家痛骂宋襄公的时候，我们能从另一个角度去理解一下他。
子鱼论战读后感（二）
楚军攻打宋国以援救郑国。宋襄公准备迎战，大司马公孙固劝阻说，“上天遗弃商朝已经很久了，君王要振兴它，就是不可原谅的了。”襄公不听。襄公领兵和楚军在泓水地方交战。宋军已经排好队列，楚军还未全部渡河。司马公孙固说：“他们人多，我们人少，趁他们尚未全部渡河，请下令攻击他们。”襄公说：“不行。”楚军全部渡河，尚未排好队列，公孙固又将上述意见报告襄公。襄公说：“还不行。”等到楚军排好了阵势，然后才攻击他们，结果，宋军大败。宋襄公腿部受伤，侍卫官也全部被歼。(www.lizhi.com)
全国人都归罪襄公。襄公说：“君子不再伤害已经受伤的人，不俘虏头发花白的人。古代领兵作战，不凭借险隘的地形阻击敌人。我虽然是亡了国的殷商的后裔，也不攻击没有排好队列的军队。”子鱼说：“君王不懂得作战。强敌的军队，在险隘的地方不能成列，这是上天赞助我们；阻敌于险地而进攻他们，不也是可以的吗？就这样还怕不能取胜呢。而且现在我们面对的强者，都是我们的敌人。即使到了很大年纪，俘获了就夺取过来，管什么头发花白？使军队明白国耻，教会他们作战，是为了杀敌人。伤势还未到死的程度，怎么不再伤害他们？要是舍不得再去伤害受伤的敌人，就应当根本不要伤害他们；要是怜惜他们当中头发花白的人，就应当向敌人投降。军队在有利时加以使用，钟鼓用声音来调节士气。时机有利而使用军队，阻敌于险地是可以的。鼓声宏大以鼓舞土气，鸣鼓进攻未成列的敌人也是可以的。”
子鱼论战（《左传》）